1. 목적

본 규정은 한국 ITS학회 논문지에 투고된 논문의 심사에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

2. 접수

편집위원회는 투고된 논문이 논문투고 규정을 준수하였는지 확인한 후, 전문분야별로 분류하고 심사회부 여부를 결정한다. 투고규정에 어긋나는 경우에는 그 사유를 명기하여 편집위원장 명의로 반려하거나 보완을 의뢰한다.

3. 심사위원 선정

1) 편집위원회는 각 투고논문에 대하여 해당 분야의 박사학위 혹은 이와 동등한 자격을 소지한 자 중에서 3인의 심사위원을 선정하여 논문심사를 의뢰한다.
2) 편집회의에서는 논문투고자의 명단을 공개하지 못하며, 논문심사 위촉에 관한 회의 상황은 일체 외부에 공개하지 못한다.
3) 논문을 투고한 편집위원은 해당 논문의 심사에 참여할 수 없으며, 편집위원장이 투고한 논문에 대해서는 부위원장이 위원장의 역할을 대행한다.

4. 심사보고

1) 심사위원은 심사 위촉을 받은 날로부터 초심인 경우 3주 이내, 재심인 경우 2주 이내에 심사를 완료하고 소정양식에 의한 심사결과를 편집위원장에게 통보해야 한다.
2) 1항에 정한 기한 내에 심사결과가 도착하지 아니할 때에는 편집위원장은 심사위원에게 위원장 명의의 심사독촉 공문을 발송하여야 하며, 독촉공문 발송일로부터 2주 이내에 심사결과가 도착하지 아니할 경우, 새로 위촉된 심사위원에게 즉시 심사를 다시 의뢰해야 한다.

5. 심사판정

1) 논문심사의 판정은 ˝현상태게재,˝"수정후 게재,˝˝수정후 재심,˝˝게재불가˝의 4가지로 하며 다음에 준한다. 단,"수정후 재심"은 2회에 한한다.

① 게재가 판정은 수정사항 없이 논문게재를 원칙으로 한다.
② 수정 후 게재 판정은 심사위원의 수정 내용 반영 후 게재를 원칙으로 한다.
③ 수정 후 재심 판정은 심사위원의 수정 내용 반영 후 재심사를 원칙으로 한다.
④ 게재불가 판정은 게재되지 못함을 원칙으로 한다.

2) 게재불가로 판정할 경우 심사위원은 그 이유를 논문심사의견서에 구체적으로 밝혀야 한다.
3) 저자가 논문의 수정을 요구받고 특별한 사유 없이 3개월 이내에 수정 논문을 제출하지 않을 경우에 편집위원회는 저자가 논문게재를 포기한 것으로 간주한다.

6. 심사료

본 학회는 논문심사위원에게 소정의 심사료를 지불할 수 있다.

7. 심사결과

1) 심사위원 중 2명 이상이˝게재가˝또는"수정후 게재˝로 판정하면 게재 가능하며, 편집위원회의 최종 심사를 거쳐 게재를 결정한다. 심사위원 중 2명 이상이 ˝게재불가˝로 판정하면 논문을 게재할 수 없다.
2) 편집위원장은 게재여부를 결정한 후 1주 이내에 이를 저자에게 통보한다.

8. 기타

본 규정에 명시되지 않은 주요 사항은 편집위원회에서 정한다.

부칙

1. 시행일 본 규정은 2005년 3월 10일부터 시행한다. 본 규정은 2015년 1월 1일부터 시행한다.

2009. 4. 25 제정 2020. 3. 15 개정

제1조(목적)

본 내규는 한국ITS학회(이하 본 학회라 함)에서 발표되거나 게재된 논문에 대한 윤리 규정 및 처리 절차를 마련하여 본 학회 논문의 진실성을 고양하는데 그 목적이 있다.

제2조(논문대상)

본 내규는 본 학회에서 발간되는 학회지, 논문지 등에 게재된 논문 및 학술발표대회에서 발표된 논문에 대하여 적용한다.

제3조(적용범위)

본 내규는 본 학회에서 게재 및 발표된 논문 중에서 표절, 허위, 조작, 중복게재, 저자자격 등의 부정행위 문제가 제기된 논문에 적용한다.

제4조(위원회구성)

본 학회의 논문에 대하여 부정행위 문제가 제기되는 경우, 해당 본 규정에 정한 사항을 심의, 의결하기 위해 필요시에 연구윤리위원회를 구성, 개최한다. 학회 회장은 부회장중 1인을 연구윤리위원회의 위원장으로 지정하며, 연구윤리위원회 위원장은 연구윤리위원회를 소집, 주재한다.
연구윤리위원회 위원장은 편집위원장, 관련분야 전문가를 포함하여 총 5인 이내를 연구윤리위원회위원으로 위촉한다. 단, 심의 안건의 대상이 되는 논문의 저자 및 연구책임자는 위원이 될 수 없다.

제5조(처리절차)

위원장은 조사위원회 구성 후 2주 이내에 해당 논문의 모든 저자에게 논문의 부정행위 관련 질의서를 발송하고, 이에 관하여 2주 이내에 문서로서 소명할 것을 요구한다. 소명서가 접수되면 위원장은 2주 이내에 조사위원회를 소집하여 해당 논문 저자의 소명에 관한 심사를 하고 부정행위가 인정되는 경우, 부정행위의 내용을 결정하고, 부정행위의 경중에 따라 엄중 문책, 문책, 경고 등의 등급에 관한 판정을 한다.

제6조(처리결과보고)

위원장은 연구윤리위원회의 논문 부정행위에 관한 판정 결과를 본 학회 회장에게 보고한다. 본 학회 회장은 이 안건을 본 학회 상임이사회에 회부한다. 부정행위에 관한 상임이사회의 최종 의결 후 본 학회 회장은 연구윤리 위원회의 판정 조치에 대하여 다음과 같은 조치를 취한다.

1. (경고) 해당 논문의 모든 저자에게 이에 관한 사실을 알리고, 기 게재된 논문을 철회하며 향후 논문의 작성 시에 주의하도록 경고 조치한다.
2. (문책) 해당 논문의 모든 저자에게 이에 관한 사실을 알리고 기 게재된 논문을 철회하며 이를 학회의 Homepage 게시판에 1개월 동안 게시한다. 또한 현재 본 학회에서 부정행위 저자들의 심사 중인 모든 논문 및 게재를 위해 대기 중인 모든 논문을 취소한다. 그리고 해당 논문의 모든 저자들은 향후 1년 동안 본 학회에 논문을 제출할 수 없다.
3. (엄중문책) 해당 논문의 모든 저자들의 소속 기관장 및 저자들에게 이 사실을 공문으로 통보하고 또한 관련 학회 회장에게 이 사실을 통보한다. 그리고 기 게재된 논문을 철회하고 이를 학회의 홈페이지에 3개월 동안 게시한다. 또한 현재 본 학회에서 부정행위 저자들의 심사 중인 모든 논문 및 게재를 위해 대기 중인 모든 논문을 취소한다. 그리고 해당 논문의 모든 저자들은 3년 동안 본 학회에 논문을 제출할 수 없다.

부 칙

본 내규는 2020년 3월 15일부터 적용한다.

제1조(목적)

이 규정은 한국ITS학회(이하 '학회'라 함)의 논문지 발간사업의 원활한 운영을 위하여 학회 논문지 편집위원회(이하 '위원회'라 함)의 세부운영사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(위원회 구성)

① 위원회는 편집위원장(이하 '위원장'이라 함)과 10명 이상의 편집위원(이하 '위원'이라 함)으로 구성한다.
② 위원장은 논문지 편집이사가 겸임하며, 소정의 절차에 따라 위원을 선정하고, 학회장의 동의를 얻어 위원으로 임명한다.
③ 위원의 임기는 위원장의 임기(2년)와 동일하다.
④ 위원회는 다음과 같은 세부분과를 둘 수 있다.

- 교통분야 : ATMS, ATIS, APTS, ,CVO, AVHS, 교통정책및평가, 교통모델, 효과분석, 기타
- 정보통신분야 : 정책및평가, 통신소자 및 부품, 통신시스템, 신호처리, 통신망운용관리, 위성및이동통신, 정보시스템, 소프트웨어, 기타
- 자동차 : Autonomous Vehicle, Connected Car, 자동차IT

제3조(위원회 회의)

① 위원회 회의(이하 '회의'라 함)는 재적위원 과반수 이상이 참석한 경우에 성립하며, 회의는 위원장이 주관한다.
② 회의는 1년에 2회 이상 개최하며, 회의 소집은 위원장의 요청이 있거나 위원 3인 이상의 요구가 있는 경우에 개최하여야 한다.
③ 회의에서는 다음과 같은 내용을 심의하고, 참석위원 과반수 이상의 동의를 얻어 결의한다.

가. 논문지 발간에 관한 사항
나. 위원의 임면 및 충원에 관한 사항
다. 위원회 규정 제정 및 개폐에 관한 사항
라. 기타 중요하다고 판단되는 사항

제4조(위원 선정 절차 및 기준)

① 위원의 모집은 학회 전 회원을 대상으로 공개적으로 하며, 모든 절차는 위원장이 주관한다.
② 위원 신청은 본인이 하는 것을 원칙으로 하며, 다음과 같은 자료를 제출하도록 한다.

- 희망하는 심사분과
- 신청자 이름, 소속, 직위, 전화번호, E-mail 주소
- 신청자의 간단한 이력사항
- 세부연구분야 및 연구실적(최근 3년간)

③ 선정 기준은 다음과 같다.

- 심사분과별 신청자를 대상으로 선정하는 것을 원칙으로 한다.
- 연구실적(최근 3년간)과 세부연구분야를 우선적으로 고려한다.
- 한국ITS학회 논문지에 논문을 게재한 경우에 우대한다.
- 소속 기관 및 지역을 고려하여 균형을 맞춘다.

④ 심의는 위원장이 하며 학회장의 동의를 얻어 선정한다.

제5조(위원의 임면 및 충원)

① 위원이 임기 만료 전 개인적 사유로 사의를 표명하거나 위원장의 판단으로 일정기간 논문심사를 행하지 못할 것으로 판단될 시, 위원회 결의를 거쳐 해당 위원을 임면할 수 있다.
② 위원회는 임면에 의한 결원 위원을 충원할 수 있으며, 필요하면 새로운 위원도 추가로 충원할 수 있다. 위원의 충원은 위원 1인 이상의 추천을 받아 위원회 결의를 거쳐 임명한다. 충원 위원의 임기는 위원장의 임기와 동일하도록 한다.
③ 위원의 임면 및 충원에 관한 사항은 서면으로 학회장에게 보고하여야 한다.

제6조(규정 해석 및 적용)

이 규정의 항목 해석이 불명확하거나 적용 항목이 없는 경우에는 위원회의 결의에 따른다.

부 칙

1. 이 규정은 2005년 3월 10일부터 시행한다.
2. 이 규정은 2015년 1월 1일부터 시행한다.

Publication Ethics and Malpractice Statement

Enacted on April 25th, 2009

Journal of Korean Society of Intelligent Transport Systems is the official The Korean Society of Intelligent Transport Systems. It was launched in 2002. The journal aims to disseminate new knowledge concerning technical aspects of Intelligent Transportation Systems including the theoretical, experimental and operational aspects of communication and information technologies, transportation, traffic engineering, mechanical engineering as well as policy planning, economics, and psychology as applied to Intelligent Transportation Systems (ITS). It provides a global forum for the wide-range discussion across multiple disciplines about nobel solutions to meet the needs of current and future intelligent transportation systems. The Journal is published bi-monthly in February, April, June, August, October and December each year. All of the manuscripts are peer-reviewed. The Journal is indexed by KCI (Korea Citation Index). Full text is freely available from: http://journal.kits.or.kr. This journal was supported by the Korean Federation of Science and Technology Societies(KOFST) Grant funded by the Korean Government.

1. Ethical expectations

Editors' responsibilities

To act in a balanced, objective and fair way while carrying out their expected duties, without discrimination on grounds of gender, sexual orientation, religious or political beliefs, ethnic or geographical origin of the authors.
To handle submissions for sponsored supplements or special issues in the same way as other submissions, so that articles are considered and accepted solely on their academic merit and without commercial influence.
To adopt and follow reasonable procedures in the event of complaints of an ethical or conflict nature, in accordance with the policies and procedures of the Society where appropriate. To give authors a reasonable opportunity to respond to any complaints. All complaints should be investigated no matter when the original publication was approved. Documentation associated with any such complaints should be retained.

Reviewers' responsibilities

To contribute to the decision-making process, and to assist in improving the quality of the published paper by reviewing the manuscript objectively, in a timely manner.
To maintain the confidentiality of any information supplied by the editor or author. To not retain or copy the manuscript.
To alert the editor to any published or submitted content that is substantially similar to that under review.
To be aware of any potential conflicts of interest (financial, institutional, collaborative or other relationships between the reviewer and author) and to alert the editor to these, if necessary withdrawing their services for that manuscript.

Authors' responsibilities

To maintain accurate records of data associated with their submitted manuscript, and to supply or provide access to these data, on reasonable request. Where appropriate and where allowed by employer, funding body and others who might have an interest, to deposit data in a suitable repository or storage location, for sharing and further use by others.
To confirm/assert that the manuscript as submitted is not under consideration or accepted for publication elsewhere. Where portions of the content overlap with published or submitted content, to acknowledge and cite those sources. Additionally, to provide the editor with a copy of any submitted manuscript that might contain overlapping or closely related content.
To confirm that all the work in the submitted manuscript is original and to acknowledge and cite content reproduced from other sources. To obtain permission to reproduce any content from other sources.
Authors should ensure that any studies involving human or animal subjects conform to national, local and institutional laws and requirements and confirm that approval has been sought and obtained where appropriate. Authors should obtain express permission from human subjects and respect their privacy.
To declare any potential conflicts of interest (e.g. where the author has a competing interest (real or apparent) that could be considered or viewed as exerting an undue influence on his or her duties at any stage during the publication process).
To notify promptly the journal editor or publisher if a significant error in their publication is identified. To cooperate with the editor and publisher to publish an erratum, addendum, corrigendum notice, or to retract the paper, where this is deemed necessary.

Publisher or Society responsibilities

KITS which it publishes shall ensure that good practice is maintained to the standards outlined above.
KITS will provide assurance that they subscribe to the principles outlined above, or to substantially similar principles, either adopting these formally or producing their own for the attention of their editors and editorial boards.

2. Procedures for dealing with unethical behaviour

Identification of unethical behaviour

Misconduct and unethical behaviour may be identified and brought to the attention of the editor and publisher at any time, by anyone.
Misconduct and unethical behaviour may include, but need not be limited to, examples as outlined above.
Whoever informs the editor or publisher of such conduct should provide sufficient information and evidence in order for an investigation to be initiated. All allegations should be taken seriously and treated in the same way, until a successful decision or conclusion is reached.

Investigation

An initial decision should be taken by the editor, who should consult with or seek advice from the publisher, if appropriate.
Evidence should be gathered, while avoiding spreading any allegations beyond those who need to know.

Minor breaches

Minor misconduct might be dealt with without the need to consult more widely. In any event, the author should be given the opportunity to respond to any allegations.

Serious breaches

Serious misconduct might require that the employers of the accused be notified. The editor, in consultation with the publisher or Society as appropriate, should make the decision whether or not to involve the employers, either by examining the available evidence themselves or by further consultation with a limited number of experts.

Outcomes (in increasing order of severity; may be applied separately or in conjunction)

nforming or educating the author or reviewer where there appears to be a misunderstanding or misapplication of acceptable standards.
A more strongly worded letter to the author or reviewer covering the misconduct and as a warning to future behaviour.
Publication of a formal notice detailing the misconduct.
Publication of an editorial detailing the misconduct.
A formal letter to the head of the author's or reviewer's department or funding agency.
Formal retraction or withdrawal of a publication from the journal, in conjunction with informing the head of the author or reviewer's department, Abstracting & Indexing services and the readership of the publication.
Imposition of a formal embargo on contributions from an individual for a defined period.
Reporting the case and outcome to a professional organisation or higher authority for further investigation and action.